دوشنبه ۱۵ بهمن ۹۷ ۱۵:۰۹ ۸۷۰ بازديد
با این حال، این پاسخ‌ها ممکن است فقط برای بدتر کردن مشکل بکار رود. اگر ذهنی واقعا هیچ تاثیری نداشته باشد، پس روشن می‌شود که چرا باید باور کرد که وجود دارد. چه دلیلی می‌تواند وجود داشته باشد که به وجود چیزی در دنیای spatiotemporal اعتقاد داشته باشد که هیچ تاثیری در جهان ندارد؟ به نظر می‌رسد که هیچ پدیده ذهنی در این رابطه از جانب فرشتگان epiphenomenal که سیارات را بدون در نظر گرفتن آن‌ها همراهی می‌کنند تفاوتی ندارد. در این نقطه، مقاومت در برابر دعوتی که دوگانگی به eliminativism بسط یافته‌است سخت می‌شود، این دیدگاه که پدیده‌های ذهنی اصلا وجود ندارند.
Eliminativism: behaviourism و instrumentalism
Eliminativism ممکن است در ابتدا مانند یک موقعیت غیر طبیعی به نظر برسند. با این حال، مانند بسیاری از اصول فلسفی افراطی، این مساله ارزش جدی گرفتن را دارد، هم به این دلیل که مخالفان خود را مجبور می‌کند تا بحث‌های روشنی علیه آن ایجاد کنند و به این دلیل که نسخه‌های خاصی از آن ممکن است در واقع برای کلاس‌های ویژه‌ای از پدیده‌های ذهنی مناسب باشند.
نیاز به مدرک دانشگاهی
ممکن است فرد وسوسه شود حداقل یک پتو را رد کند که واقعیت هر پدیده ذهنی را با پرسیدن اینکه چگونه چنین نظری می‌تواند افکار و تجربیات آگاهانه خود را توضیح دهد را رد می‌کند. اما در اینجا مهم است که یک اصل را در نظر داشته باشیم که باید در هر بحث منطقی دیده شود: در بحث علیه موضع، یک نباید ادعا کند که موقعیت صراحتا انکار می‌کند. در غیر این صورت، شخص به سادگی از این سوال طفره می‌رود. بنابراین، این بحث بر خلاف تفسیر نیوتنی از حرکت سیارات نیست که بال زدن و بال زدن pushers را توضیح نمی‌دهد، چون دقیقا همان چیزی است که حساب نیوتونی این است که لازم است فرشته‌ها را فرض کند که حرکت سیارات را توضیح دهند. به طور مشابه، هیچ استدلالی علیه کسی که پدیده‌های ذهنی را انکار می‌کند، نیست که دیدگاه او تجربیات آگاهانه را توضیح نمی‌دهد "چه تجارب آگاهانه؟" ممکن است بپرسید. آنچه در دفاع از وجود فرشتگان و وضعیت‌های ذهنی مورد نیاز است، داده‌های nontendentious برای the در سوال است.
این اولین سرخ شدن است، یک چالش سخت برای ملاقات. واضح نیست که شواهد nontendentious برای وجود ذهن می‌تواند از آن تشکیل شود؛ در واقع، وجود آن‌ها در واقع توسط برخی از دلایلی که ممکن است برای ذکر آن‌ها وسوسه شود، مانند افکار خود و اقدامات سنجیده دیگران. با این حال، شواهد nontendentious را می توان ارائه کرد و به طور منظم وجود دارد.
تست‌های استعداد استاندارد را در نظر بگیرید، مانند آزمون ارزیابی مدرسی (SAT)و آزمون تحصیلات تکمیلی (gre)، که به طور منظم به دانش آموزان دبیرستان و کالج در ایالات‌متحده اداره می‌شوند. در اینجا استاندارد سازی شامل این حقیقت است که هر دو برگه پرسش و برگه پاسخ به گونه‌ای آماده می‌شوند که از نظر فیزیکی یک‌سان باشند - به عبارت دیگر، صفحات پرسش مرکب از marks چاپی هستند که قرار است با یک مداد گرافیتی ایجاد شوند، بنابراین اجازه می‌دهد که یک ماشین تست شود. اکنون صفحات پرسش و برگه پاسخ تکمیل‌شده را در نظر بگیرید که یک آزمون واحد را تشکیل می‌دهند که به میلیون ها دانش‌آموز در همان زمان تحویل داده شده‌است. همبستگی قابل‌مشاهده بین علامت‌های چاپ‌شده بر روی صفحات سوال و الگوهای گرافیتی در برگه پاسخ، از هر نقطه‌نظر علمی، نامنظم خواهد بود. در نهایت، دانشجویان تقریبا همان الگوهای گرافیتی را در واکنش به همان علامت‌های چاپ‌شده تولید خواهند کرد. البته، همبستگی‌ها عالی نیست - در حقیقت، انتظار می‌رود که صفحات پاسخ از یکدیگر متفاوت باشند به گونه‌ای که تفاوت‌های احتمالی در توانایی‌های تحصیلی دانش آموزان را نشان دهند. با این حال، همبستگی بالاتر از هر استاندارد معقولی از اهمیت آماری خواهد بود.
منبع سایت بریتانیایی
Eliminativism: behaviourism و instrumentalism
Eliminativism ممکن است در ابتدا مانند یک موقعیت غیر طبیعی به نظر برسند. با این حال، مانند بسیاری از اصول فلسفی افراطی، این مساله ارزش جدی گرفتن را دارد، هم به این دلیل که مخالفان خود را مجبور می‌کند تا بحث‌های روشنی علیه آن ایجاد کنند و به این دلیل که نسخه‌های خاصی از آن ممکن است در واقع برای کلاس‌های ویژه‌ای از پدیده‌های ذهنی مناسب باشند.
نیاز به مدرک دانشگاهی
ممکن است فرد وسوسه شود حداقل یک پتو را رد کند که واقعیت هر پدیده ذهنی را با پرسیدن اینکه چگونه چنین نظری می‌تواند افکار و تجربیات آگاهانه خود را توضیح دهد را رد می‌کند. اما در اینجا مهم است که یک اصل را در نظر داشته باشیم که باید در هر بحث منطقی دیده شود: در بحث علیه موضع، یک نباید ادعا کند که موقعیت صراحتا انکار می‌کند. در غیر این صورت، شخص به سادگی از این سوال طفره می‌رود. بنابراین، این بحث بر خلاف تفسیر نیوتنی از حرکت سیارات نیست که بال زدن و بال زدن pushers را توضیح نمی‌دهد، چون دقیقا همان چیزی است که حساب نیوتونی این است که لازم است فرشته‌ها را فرض کند که حرکت سیارات را توضیح دهند. به طور مشابه، هیچ استدلالی علیه کسی که پدیده‌های ذهنی را انکار می‌کند، نیست که دیدگاه او تجربیات آگاهانه را توضیح نمی‌دهد "چه تجارب آگاهانه؟" ممکن است بپرسید. آنچه در دفاع از وجود فرشتگان و وضعیت‌های ذهنی مورد نیاز است، داده‌های nontendentious برای the در سوال است.
این اولین سرخ شدن است، یک چالش سخت برای ملاقات. واضح نیست که شواهد nontendentious برای وجود ذهن می‌تواند از آن تشکیل شود؛ در واقع، وجود آن‌ها در واقع توسط برخی از دلایلی که ممکن است برای ذکر آن‌ها وسوسه شود، مانند افکار خود و اقدامات سنجیده دیگران. با این حال، شواهد nontendentious را می توان ارائه کرد و به طور منظم وجود دارد.
تست‌های استعداد استاندارد را در نظر بگیرید، مانند آزمون ارزیابی مدرسی (SAT)و آزمون تحصیلات تکمیلی (gre)، که به طور منظم به دانش آموزان دبیرستان و کالج در ایالات‌متحده اداره می‌شوند. در اینجا استاندارد سازی شامل این حقیقت است که هر دو برگه پرسش و برگه پاسخ به گونه‌ای آماده می‌شوند که از نظر فیزیکی یک‌سان باشند - به عبارت دیگر، صفحات پرسش مرکب از marks چاپی هستند که قرار است با یک مداد گرافیتی ایجاد شوند، بنابراین اجازه می‌دهد که یک ماشین تست شود. اکنون صفحات پرسش و برگه پاسخ تکمیل‌شده را در نظر بگیرید که یک آزمون واحد را تشکیل می‌دهند که به میلیون ها دانش‌آموز در همان زمان تحویل داده شده‌است. همبستگی قابل‌مشاهده بین علامت‌های چاپ‌شده بر روی صفحات سوال و الگوهای گرافیتی در برگه پاسخ، از هر نقطه‌نظر علمی، نامنظم خواهد بود. در نهایت، دانشجویان تقریبا همان الگوهای گرافیتی را در واکنش به همان علامت‌های چاپ‌شده تولید خواهند کرد. البته، همبستگی‌ها عالی نیست - در حقیقت، انتظار می‌رود که صفحات پاسخ از یکدیگر متفاوت باشند به گونه‌ای که تفاوت‌های احتمالی در توانایی‌های تحصیلی دانش آموزان را نشان دهند. با این حال، همبستگی بالاتر از هر استاندارد معقولی از اهمیت آماری خواهد بود.
منبع سایت بریتانیایی
- ۰ ۰
- ۰ نظر
